CHÁVEZ, ELEIÇÕES, DITADORES E DELATORES.
Topic: Internacionais, Personalidades, Sociedade|
Todo regime totalitário procura se manter no poder semeando a discórdia a desconfiança e o medo. Primeiramente eles fazem isso em seu próprio território, aterrorizando seu povo e fazendo com que o clima de desconfiança chegue a tal ponto que os filhos acabam entregando os pais se acharem que estes últimos “tramam contra o regime”.
Sempre que opino aqui sobre as peripécias apocalípticas de Hugo Chávez, há sempre quem o defenda dizendo que ele é o “Último Grande Herói Sul Americano” e o único capaz de deter a “sanha imperialista dos EUA”. Argumentam que chamar Chávez de ditador é um absurdo. Pois o mesmo foi eleito e é apoiado pela Assembléia Legislativa de seu país.
Pois é; me acusam de simplista e de superficial nessas análises. Mas, na verdade, quem pensa assim é que é verdadeiramente o simplista e o superficial. A história da humanidade está recheada de ditadores que cometeram as maiores atrocidades contra seu povo e contra outras culturas humanas; cujos governos desastrosos foram sempre iniciados com o total apoio popular e um pesado respaldo político das lideranças de seus países.
Nem é preciso mergulhar-se nos âmagos sombrios da história antiga para ver isso. Basta recuar muito pouco no passado. Adolf Hitler, Mussolini, Stálin e Pol Pot. Mesmo esses três últimos não tendo sido eleitos pelo povo; foram eleitos segundo as normas políticas vigentes em seus países e com grande apoio popular. Todos eram amados e idolatrados por seus povos e tidos como “libertadores” até que finalmente mostraram suas verdadeiras faces.
Tal como eles, Chávez, vai pouco a pouco pisando nas instituições democráticas venezuelanas e abatendo um a um os inimigos que poderiam deter suas investidas totalitárias e populistas sobre seu povo e a América do Sul; seu objetivo de controle final. Em sua megalomania exacerbada, ele se vê como um libertador; uma reencarnação divina do espírito de Simão Bolívar; e que, por isso mesmo pode tudo.
Assim como seus colegas do passado; Chávez fez sua assembléia de fantoches aprovar uma lei que só teve paralelo nesses regimes totalitários e que acabaram sendo responsáveis pelas maiores desgraças que a humanidade já viu. O caso é tão grave que uma juíza da Suprema Corte venezuelana rompeu o silêncio e declarou: “Estamos diante de medidas que são uma ameaça a todos nós”. A lei a que ela se refere, na verdade um decreto presidencial baseado em seus superpoderes, declara que será passível de pesadas punições todo e qualquer cidadão venezuelano que se recusar a cooperar com os serviços de informação da Venezuela. Assim, ao ser interrogado, o cidadão que for julgado “não colaborador” poderá ser legalmente punido por isso. E a tal “lei do alcagüete” vai mais longe; “exigindo explicitamente que os juízes e procuradores se submetam e cooperem com os serviços de inteligência ao invés de fiscalizá-los como reza a constituição venezuelana” - Afirma ainda a juíza.
Assim sendo, os defensores de Hugo Chávez deveriam antes se perguntar por qual motivo um libertador e um herói bem intencionado tem tanto medo das instituições democráticas e exige que seu povo se transforme em delator e seus juízes em fantoches sem autonomia? Nem é preciso lembrar que na Alemanha Nazista e nos outros países natais dos ditadores mencionados; o judiciário era apenas um mero executor da vontade do “Ser Supremo” que os governava. E que as denúncias fantasmas, feitas puramente por medo ou por motivos nada cívicos e heróicos, causaram a morte de milhões.
Pense nisso.
DÊ VALOR A QUEM CRIA!
June 4th, 2008 at 8:42 am
Ah, e dá-lhe aviões!! O povo morrendo e o governo comprando aviões!!
Alguma semelhança com o que disse anteriormente, importancia do povo e importancia de aviões, mera coincidencia…
June 4th, 2008 at 9:11 am
June 4th, 2008 at 10:54 am
June 4th, 2008 at 11:59 am
Eu entendo e sei que sua opinião é, como sempre, coerente e verdadeira. Afinal Guantânamo esta aí para quem quiser ver. Mas esse não é o caso. Os EUA tem uma vantagem quase infinita sobre países como o nosso e a Venezuela: O povo.
Apesar do americano médio ser, em sua maioria, altamente conservador e diria até mesmo um nazista de carteirinha; um presidente que tentasse algo assim por lá não duraria muito. Lembra-se do caso da caça aos comunistas? O nível que a coisa estava atingindo veio a tona, a opinião pública dos EUA enterrou a administração e as perseguições acabaram.
Na Venezuela isso não acontece. Chávez está, passo a passo, adotando práticas consagradas em regimes de triste memória. Como Hitler e outros, ele iniciou elegendo um inimigo externo. Agora começa a lançar cidadão contra cidadão. Falta apenas o passo do “inimigo interno ou infiltrado”. Que, acredito, esteja próximo.
Nos EUA, os controles institucionais são mais fortes. Contudo, o desejo do poder e a sede pelo poder ilimitado é inerente ao ser humano. E qualquer nação está sujeita a um “senhor” como esse.
É como diz aquele velho poema que não me lembro por quem foi escrito e que é, mais ou menos, assim:
Ontem invadiram nossa casa…
e não falamos nada.
Hoje pisam em nosso jardim…
e não falamos nada.
Depois matam nosso cachorro e, ainda sim,
não falamos nada.
Por fim, invadem nossa casa, pisam nosso jardim, matam nosso cachorro e nos matam.
e aí, já não podemos dizer mais nada.
A ditadura e a truculência podem surgir em todo o lugar. O mau é inerente e faz parte do ser humano. Cabe ao povo ser o guardião e o guerreiro que deve lutar por sua liberdade e por seus direitos. Quando esse mesmo guerreiro e guardião compactua com esse mal; estamos perdidos.
Essa é a questão.
Um abraço.
Arthurius Maximus
June 5th, 2008 at 9:49 am
Brasil x EUA
Empresas Estatais x Empresas Privadas
Pobres x Ricos
E o nacionalismo adora isso…
June 6th, 2008 at 6:00 pm
June 6th, 2008 at 6:43 pm
Assisti a entrevista do João Stédile (Líder maior do MST) e fiquei abismado com a visão daquele homem, citando o Neo Liberalismo com um mal a ser debelado, e todos nós temos de aceitar o socialismo pois esse sim é o modelo correto, segundo o MST.
Enquanto nossos líderes socialistas estavam na oposição, nada fizeram nada para contribuir com os governos anteriores, hoje reclamam da oposição, que a meu ver também não é lá essas coisas, mas vivem incomodando o governo, o que leva o governo a ter pensamentos mais autoritários.
O texto aqui postado nesse blog deve ser avaliado à luz da realidade brasileira, pois o que acontece abertamente na Venezuela, vêm acontecendo sorrateiramente no Brasil.
Infelizmente no Brasil ainda se acredita que democracia é quando um socialista ganha.
June 7th, 2008 at 10:16 am
Agora convenhamos quem ta na razao, um louco que se acha deus ou um viado que se rebaixa a tudo que o louco diz.
June 7th, 2008 at 9:38 pm
Vejamos. Ele passou por uma eleição presidencial de 6 de dezembro de 1998; depois, por um referendo para a formação de uma Assembléia Constituinte, em 25 de abril de 1999; convocou eleições para a Assembléia Constituinte, em 25 de julho de 1999; passou por um referendo para ratificar a nova Constituição, em 15 de dezembro de 1999. Promoveu “mega-eleições” de todos os representantes (com exceção dos locais), inclusive o presidente, em 30 de julho de 2000.
Tem mais: foram realizadas eleições locais em dezembro de 2000; se submeteu a um referendo revocatório contra si, em 15 de agosto de 2004 (que ditador faz isso?); foram promovidas eleições regionais em outubro de 2004 mais eleições locais em agosto de 2005; aconteceram eleições legislativas em 4 de dezembro de 2005. Ah sim, se submeteu à eleição presidencial em 3 de dezembro de 2006 e perdeu um referendo sobre reforma constitucional em dezembro de 2007.
Os contrários sempre dirão que “o povo foi manipulado”. Engraçado que, para esses “democratas”, o conceito de democracia é aceitar o resultado quando seu lado ganha. Quando perde, é porque o povo é ignorante, manipulado etc.
Falar em “instituições democráticas” na Venezuela é desconhecer a história do país. Tais instituições só serão construídas pela participação do povo, que aprendeu que pode interferir e inclusive contestar Chávez como ocorreu no plebiscito de 2007. Antes, tais instituições só existiam formalmente, mas não de fato, dada a parca experiência de participação popular.
Assim, pode-se inferir, estudando um pouco a história do país, que a democracia lá é muito mais avançada do que era há dez anos. É só comparar.
June 8th, 2008 at 3:34 am
Entendo quando você faz essa demonstração das eleições pelas quais Chávez passou. Mas se analisarmos em relação a outras “eleições” que vimos na história recente veremos que nem sempre uma eleição reflete a vontade do povo.
Podemos citar as eleições iraquianas, as eleições iranianas e mesmo, num dos exemplos que citei (Hitler) seu mandato foi aplaudido pelo povo através de diversos escrutínios. Como eu disse no artigo, o fato de submeter-se a eleições e ao voto popular, não qualifica ninguém como democrata. Suas ações sim.
Defender um governo que exige que seus cidadãos e suas instituições (como a suprema corte e demais órgãos do judiciário) cooptem-se com os serviços de inteligência e de polícia secreta; transformando todos os que discordarem ou se propuserem a fiscalizar a atuação desses serviços como inimigos do estado é o que? Uma ode a democracia?
Sinto, porém Chávez teima em propor ações e a praticar atos que o qualificam sim (em minha opinião) como ditador. Basta que alguém vá contra seus ensinamentos que passa automaticamente a ser considerado um “agente do imperialismo americano”.
Obrigado por seu comentário e seja sempre bem-vindo.
Um abraço e bom fim de semana.
Arthurius Maximus
June 13th, 2008 at 9:16 pm
Infelismente, não considero o Brasil uma democracia plena, e sim uma democracia para poucos, pois para grande maioria de nossa população, democracia ainda é um sonho distante, que só conseguiremos através do voto consciente, o que dificilmente acontecerá tão cedo, pois um povo que não tem acesso a uma boa escola é um povo facilmente manipulável pela maioria nefasta de nossos políticos.
abraços a todos
valmir
June 13th, 2008 at 9:17 pm